Rozdział I: gospodarka

W czym korwinizm się myli? Propozycja zaoszczędzenia 200 mld zł poprzez likwidację zbędnych funkcji państwa i tańsze wykonywanie pozostałych.

Wiadomo, ze gospodarka może się stale i szybko rozwijać tylko przy niskich podatkach. Zwolennicy liberalizmu ekonomicznego zauważają ten oczywisty fakt. Idą jednak często w swoich poglądach zbyt radykalnie do przodu. Korwiniści stale powtarzają jedynie, że wszystkie świadczenie publiczne finansowane są z kieszeni podatnika i nigdy nie próbowali przedstawić szczegółowej i konkretnej reformy ograniczenia nadmiernego rozrostu wydatków. Nic zresztą w tym dziwnego, skoro uważają oni państwo za zbędne, redukując jego znaczenie tylko do roli zapewnienia bezpieczeństwa zewnętrznego (wojsko) i wewnętrznego (policja). Radykalizm wolnorynkowców zraza społeczeństwo, w którym powstaje obawa, ze nadmierne zmniejszenie wydatków finansowanych z budżetu spowoduje np. że ludzie nie będą w stanie samodzielnie pokryć kosztów własnej operacji za 40 tys. zł i wystawia się na śmierć. Brak u wolnorynkowców kompleksowej wizji reformy wydatków odpycha 95% społeczeństwa od ogólnej (obiektywnie niezaprzeczalnie słusznej) idei zdecydowanego ograniczenia fiskalizmu. Moja propozycja reformy polega na likwidacji zbędnych funkcji państwa i tańszym wykonywaniu pozostałych . Przygotowany przeze mnie plan przewiduje oszczędności na prawie 200 mld zł przy pozostawieniu wszystkich funkcji państwa istotnych dla ludzi. Dzięki aż tak olbrzymiej skali oszczędności, w pełni możliwe byłoby połączenie zdecydowanej obniżki podatków ze wzrostem wydatków na społecznie ważną dziedzinę jaka jest służba zdrowia. Plan uwzględnia założenie, ze obniżenie podatków przyspieszy wzrost gospodarczy, co z kolei przełoży się na większe wpływy z podatków. Umożliwi to przeprowadzenie kompleksowych reform wszystkich ważniejszych funkcji państwa.

1. Reforma finansów publicznych

Łączna kwota oszczędności- 200 mld zł, w tym:
 200 mld zł- wydatki

 mld zl- dochody (likwidacja ulg i zwolnień w podatku VAT oraz uszczelnienie systemu poboru przez wprowadzenie Centralnej Bazy Faktur)
I oszczędności w wydatkach- 135 mld zł
a/ likwidacja zasiłków i wprowadzenie nowych zasad pomocy socjalnej (zasada zwrotności i pomocy w naturze) - 111 mld

- rodzina 500+ 40,2 mld

- świadczenia rodzinne- 13,8 mld

- 13 i 14 dla emerytów i rencistów- 23,1 mld

- zasiłki chorobowe- 13,9 mld

- zasiłki macierzyńskie z funduszu chorobowego- 9,1 mld

- zasiłki pogrzebowe- 1,6 mld

- zasiłki opiekuńcze- 1,5 mld

- zasiłki dla bezrobotnych- 1,9 mld

b/ redukcja zatrudnienia w administracji- 10 mld zł

c/ likwidacja wydatków budżetowych na kulturę- 17 mld zł:
- prywatyzacja muzeów, teatrów, oper itp
- wprowadzenie nowego, niebudżetowego systemu finansowania kultury
- migracja do internetu treści wszystkich książek z czym wiąże się możliwość likwidacji wypożyczalni i czytelni
d/ podwyższenie wieku emerytalnego do 67 lat-10 mld zł (uzasadnienie: zob. rozdz. I pkt 6)
e/ wydatki na komunikację miejską- 20 mld zł (obecnie 30 mld zł dopłaty z budżetów gmin, po zmianach państwo będzie dopłacało maks 10 mld zł). Zmniejszenie wydatków możliwe jest poprzez:
- likwidację kasowników i wprowadzenie zapłaty za przejazd u kontrolera
- upaństwowienie komunikacji, z czym wiąże się ujednolicenie opłaty
- dopuszczenie na rynek prywatnych firm
f/ likwidacja kolei pasażerskiej i wprowadzenie przejazdów busowych (są dużo tańsze)- 5 mld zł
- kierowcami busów zostaliby zwalniani kolejarze
g/ legalizacja i opodatkowanie prostytucji, marihuany i haszyszu - 10 mld zł wpływów z VAT i akcyzy (uzasadnienie: zob. rozdz. VII)
h/ wprowadzenie płatnych studiów dziennych na uczelniach państwowych- 20 mld zł
i/ zwolnienie polowy nauczycieli, pozostałym wydłużenie czasu pracy z 4 do 8 godzin-7,5 mld zł;
II zwiększenie dochodów- 60 mld zł 
zwiększenie dochodów podatku VAT poprzez:
1/ poprawę ściągalności dzięki stworzeniu elektronicznego centralnego rejestru faktur VAT- 20 mld zł oszczędności; działanie rejestru:
- połączenie wszystkich kas fiskalnych z centralną bazą;
- automatyczne ewidencjonowanie każdej transakcji w rejestrze
- numerowanie wszystkich transakcji (np. sprzedaż marchewki) oraz faz obrotu (producent, hurtownik, sprzedawca detaliczny i in.)
- automatyczne odliczanie podatku z poprzedniej fazy obrotu (np. 5% podatek VAT nałożony na producenta marchewki byłby automatycznie odliczany przy fazie sprzedaży hurtowej; 5% podatek VAT nałożony na hurtownika marchewki był automatycznie odliczany przy fazie sprzedaży detalicznej)
2/ likwidację wszystkich ulg i zwolnień w podatku VAT z zachowaniem obniżonych stawek- 20 mld zł oszczędności
3/ zwiększenie dochodów z akcyzy na tych samych zasadach co VAT (wprowadzenie centralnego rejestru+ likwidacja ulg)- 20 mld zł

Wszystkie obliczenia:
1/ wydatki MAPA WYDATKÓW PAŃSTWA 2015 R  http://www.mapawydatkow.pl/mapa-wydatkow-panstwa-2015/
2/ dochody MAPA DOCHODÓW PAŃSTWA 2015 R  http://www.mapawydatkow.pl/mapa-dochodow-panstwa-2015/

 

a/ likwidacja zasiłków i wprowadzenie nowych zasad pomocy socjalnej (zasada zwrotności i pomocy w naturze)- 60 mld zł oszczędności

1/ likwidacja wszystkich zasiłków 123 mld zł;
2/ zasady nowej pomocy socjalnej: pomoc polegałaby wyłącznie na finansowaniu określonych wydatków z obowiązkiem ich zwrotu (zasada zwrotności)
Pomoc socjalna obejmowałaby:
a. budowę 50 tys. mieszkań dla bezdomnych
- mieszkania miałyby oczywiście obniżony standard. Byłyby jednak zaopatrzone w kanalizację, wodę i prąd. Lokal wyposażony zostałby jedynie w łóżko, szafkę i stół. Toalety i prysznice znajdowałyby się na oddzielnym piętrze. Przeznaczone byłyby dla wszystkich mieszkańców klatki. Mieszkania nie posiadałoby centralnego ogrzewania, jednak blok zostałby mocno ocieplony już podczas budowy, dzięki czemu w lokalu nie odczuwałoby się chłodu. Bloki budowane dla ludzi najuboższych w zakresie administrowania (np. wywozu śmieci, obowiązku dostarczenia wody itp.), podlegałyby takim samym regulacjom jak wszystkie inne
b. wprowadzenie minimum egzystencji w wysokości  800 zł na osobę w rodzinie.

- zasiłek polegałby na wypłacie 800 zł na głowę w przypadku braku dochodów w gospodarstwie lub dopłacie do 800 zł w przypadku gdyby dochód w gospodarstwie domowym występował, ale był niższy niż 800 zł na osobę 

- osoby korzystające z zasiłku, po uzyskaniu własnych dochodów (najczęściej w podjęcia pracy), zwracaliby kwotę zasiłku zwiększoną o połowę. Zwracana byłaby nadwyżka powyżej płacy minimalnej lub połowy średniej płacy. Jeżeli rodzina nie posiadała własnych dochodów kwota zwrotu wynosiłaby 1200 zł od jednej osoby

- kwota zasiłku nie podlegałaby ściągalności w przypadku dochodu nie przekraczającego minimalnej płacy (jeśli praca minimalna nie zostałaby zlikwidowana ) lub połowę średniej płacy (jeśli płaca minimalna byłaby zlikwidowana). Kwota ta wynosiłaby obecnie ok. 4500 zł.

- przykład: wcześniej niepracujące małżeństwo mające dodatkowo na utrzymaniu dwoje dzieci pobiera zasiłek 4x 800 zł= 3200 zł Po podjęciu zatrudnienia żona zarabia 6000 zł brutto a mąż 8.000 zł brutto. Wysokość płacy do ok. 4500 zł brutto nie podlegałaby zwrotowi. Ściągnięciu z pensji podlegałaby kwota 4x 1200 zł=4800 zł.  Żona zwróciłaby więc do budżetu państwa 1500 zł a mąż- 3300 zł. Dopiero od pozostałego dochodu w wysokości  4500 zł brutto (żona) i 4700 zł (mąż) naliczana byłaby składka emerytalna, rentowa i zdrowotna (w swoich propozycjach jestem za likwidacją PIT i CIT, a także składki wypadkowej i obowiązkowej składki chorobowej). Jeżeli wysokość płacy nie pozwoliłaby na zwrot miesięcznej kwoty zasiłku, kwota ta rozkłądana byłaby na kilka miesięcy aż do całkowitej spłaty.

b/ redukcja zatrudnienia w administracji- 10 mld zł

1/ zmniejszenie etatów odbywałoby się poprzez

- wykonywanie tych samych kompetencji przez mniejszą ilość urzędników. W ten sposób ograniczane byłoby zatrudnienie w urzędach, w których istnieje przyrost biurokracji.  Ograniczenia zatrudnienia redukcję zatrudnienia w Urzędach dokonywałby drogą zarządzenia, Minister Spraw Wewnętrznych na wniosek kierownika jednostki organizacyjnej urzędu. Powinno nastąpić zwolnienie ok. połowy pracowników urzędów wojewódzkich, urzędu morskiego, sanepid i in.

- ograniczenie kompetencji urzędu np. Sanepid zajmowałby się głównie pomiarem czystości wody. Kontroli świeżości żywności dokonywałby wyłącznie na wniosek konsumenta
2/ likwidacja powiatów i przejęcie ich kompetencji przez gminy
3/ zmniejszenie zatrudnienia w agencjach rolniczych; połączenie ANR, ARiMR i ARR w jedną agencję rolniczą
4/ likwidacja niektórych urzędów m.in: Centralnego Urzędu Miar i Wag, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Instytutu Pamięci Narodowej (z przekazaniem jego zasobów do Archiwum Państwowego), GDDKiA (nadzorem i budową dróg krajowych i autostrad zajmowałyby się samorządy wojewódzkie

c/ likwidacja wydatków budżetowych na kulturę- 10 mld zł

1/ migracja do internetu treści wszystkich książek, z czym wiąże się możliwość likwidacji bibliotek i czytelni. Książki z obecnych bibliotek i czytelni zostałyby rozdysponowane bezpłatnie dla szkół i uczelni. Natomiast te, które nie udałoby się rozdysponować powinno się sprzedać za symboliczną złotówkę.

2/ prywatyzacja muzeów, teatrów, oper, filharmonii i likwidacja budżetowego finansowania kultury.

nowy sposób finansowania instytucji kultury: 
- na potrzeby rozwoju instytucji kultury przeznaczanych byłoby określony procent zysków z każdego filmu w następującej proporcji: 20% środków na kino, 20%- na teatr, 10%- na filharmonię i operę, 5%- na muzeum
transmisje telewizyjne ze sztuk w każdym polskim teatrze, operze i filharmonii w całej Polsce; zyski z reklam przed oraz po transmisji na żywo i retransmisji byłyby w całości przeznaczane dla teatru, opery lub filharmonii, w którym odbywał się transmitowany spektakl lub koncert.

- istnienie odrębnego konta dla dobrowolnych wpłat dla muzeów, teatrów, filharmonii, oper i kin. Bezpłatne banery z numerem konta mogłyby być umieszczane na terenie każdej instytucji kulturalnej 
Uzasadnienie dla niefinansowania kultury z budżetu państwa:
Ponad 9 mld rocznie- tyle łącznie państwo (z czego samorządy terytorialne- ponad 7 mld) wydaje rocznie na kulturę: teatry, muzea, kina, czytelnie, biblioteki, filharmonie, opery i domy kultury. Można przyjąć argumentację artystów, że finansowanie obiektów kultury przez budżet (państwa i samorządów) jest konieczne, bo przecież kultura ma wartość ponadczasową i musi przetrwać, nawet jeżeli teatry, muzea czy filharmonie z jakichś powodów są opustoszałe czy wręcz bankrutują. Jednak zwolennicy utrzymywania instytucji kultury za wszelką cenę zapominają o jednym: to podatnicy przymusowo płacą, z zarobionych przez siebie pieniędzy za to, z czego nie chcą korzystać. Świat artystyczny oburzają propozycje poddania domów kultury tym samym regułom gry rynkowej co przedsiębiorstwa, bo celem ich istnienia jest promowanie wartości, a nie tworzenie zysku (tak jak jest to w przypadku przedsiębiorstw). Zapomina się jednak o jednym: jeżeli by ludziom (podatnikom) naprawdę zależało na tych wartościach, to sami by je chronili, chodząc do teatrów, muzeów, galerii czy oper zdecydowanie częściej niż to robią. Ostatecznie zatem i tak zawsze dochodzimy do ekonomii. Dlatego jestem za sprywatyzowaniem wszelkich instytucji kultury w Polsce. Jeżeli część z nich by przetrwało- to znaczy, że są potrzebne. Jeżeli nie- trudno, upadną jak przedsiębiorstwa. Tak działa wolny rynek. W temacie celowo nie wspominałem o czytelniach i bibliotekach, bo mam w stosunku do nich propozycję wyjątkową: zmigrowanie książek ze wszystkich polskich bibliotek i udostępnienie ich za darmo w internecie. Koszt utrzymywania internetowej biblioteki byłby praktycznie zerowy, a czytelnicy mieliby łatwy dostęp do każdej książki, która kiedykolwiek ukazała się w naszym kraju.

e/ wydatki na komunikację miejską- 20 mld zł (obecnie 30 mld zł dopłaty z budżetów gmin, po zmianach państwo będzie dopłacało maks 10 mld zł).

Jak sprawić, żeby ceny biletów komunikacji miejskiej były niższe a jednocześnie podatnicy nie przeznaczali 30 mld zł rocznie na jej utrzymanie? Oto moje rozwiązania systemowe:
- obecnie utrzymanie komunikacji miejskiej należy do kompetencji samorządów. Ceny biletów za przejazdy zależą w związku z tym od miejsca zamieszkania. Proponuję więc upaństwowić komunikację, gdyż pozwoli to na ujednolicenie cen biletów
- ceny biletów pokrywają dziś tylko 35 proc. kosztów utrzymania komunikacji miejskiej. Pozostałą część (30 mld zł w skali kraju) samorządy muszą pokryć z własnych pieniędzy. Dzieje się tak, gdyż mało osób w ogóle kasuje bilet. Żeby zaradzić masowemu zjawisku gapowiczostwa proponuję zastąpić kasowanie biletów płaceniem za przejazd dla kontrolera bezpośrednio przy wejściu do autobusu. Należałoby wcześniej przebudować autobusy, aby istniałoby w nim miejsce poboru opłat. Zatrudnienie kontrolera w każdym autobusie byłoby mniej kosztowne niż obecne 30 mld zł straty spowodowane nie kasowaniem biletów. Opłat za przejazd nie powinien pobierać kierowca, aby nie opóźniać ruchu.

- poza opłatą za przejazd, istniałyby także bilety wieloprzejazdowe: 24 godzinne, tygodniowe, miesięczne i roczne, które pasażerowie pokazywałby kontrolerowi przy wejściu.
- w efekcie przeprowadzonych zmian komunikacja stałaby się opłacalna tzn. podatnicy nie dopłacaliby do niej 30 mld zł rocznie. Zaoszczędzone wydatki powinny zostać przeznaczone na obniżenie podatków.
- jestem również za wprowadzeniem konkurencji i dopuszczeniem do rynku usług komunikacyjnych prywatnych przedsiębiorstw, które na równi z państwem rywalizowałyby o klienta.